Federální soud zamítl stížnost MOC vs Radiologická rada


Federální soud v Illinois vyhověl návrhu Americké radiologické rady (ABR) na zamítnutí antimonopolní stížnosti týkající se zachování programu certifikace (MOC).

Rozhodnutí bylo podobné nedávnému rozhodnutí proti čtyřem žalobcům, kteří žalovali Americký výbor pro vnitřní lékařství (ABIM) za jeho program MOC, jak uvádí Medscape Medical News.

Od roku 2002 vydává ABR radiologům desetiletá osvědčení. Radiologové, kteří si přejí být recertifikováni, musí složit zkoušku a musí dokončit praktické projekty zlepšování kvality. Lékaři, kteří byli certifikováni na desce před rokem 2002, mají celoživotní certifikaci a nemusí být recertifikováni.

Sadhish K. Siva, MD, radiolog v Murfreesboro, Tennessee, podal žalobu proti ABR a tvrdí, že požadavky MOC na lékaře s certifikací ABR porušují Shermanův protimonopolní zákon. Siva tvrdila, že ABR svázala svůj původní certifikační produkt pro desky s novějším produktem MOC, což je v rozporu s antimonopolním zákonem.

Siva rovněž tvrdila, že Národní rada lékařů a chirurgů (NBPAS), která uděluje lékařům certifikaci vlastní rady, nebyla schopna získat na trhu trakci z důvodu údajného vázání jejích produktů ABR. Žalobce tvrdil, že ABR nezákonně monopolizoval trh pro MOC v rozporu s antimonopolním zákonem.

Nakonec Siva tvrdil, že ABR se protiprávně obohatila tím, že účtovala to, co považoval za vysoké poplatky za MOC za účast v programu, který lékařům nesloužil žádným užitečným účelem.

Soudce Jorge L. Alonso z Okresního soudu Spojených států pro severní okres Illinois ve východní divizi zamítl stížnost 19. listopadu.

Souhlasil s tvrzením ABR, že vázací poplatek není opodstatněný, protože počáteční certifikace rady ABR a jeho program MOC nejsou samostatnými produkty. Rada prodává certifikaci, jejíž součástí je MOC, řekl.

Při dosažení tohoto závěru se soudce Alonso vrátil zpět k rozhodnutí federálního soudu v Pensylvánii ve věci ABIM.

Navrhovatel může znovu vybavit oblek

„Žalobce popisuje, že je poptávka po jediném produktu certifikace a přidání nové komponenty k produktu, která způsobí, že zákazníkům vzniknou stálé náklady, neznamená, že součást bude novým produktem,“ uvedl Alonso.

Poukázal také na to, že v Shermanově antimonopolním zákoně nic nevyžaduje, aby ABR umožňovalo konkurentovi, jako je NBPAS, dodávat součást jeho certifikačního produktu. Proto ABR nemusí uznat recertifikaci rady, kterou nabízí NBPAS.

Pokud jde o to, zda má ABR právo přidat MOC do svého původního certifikačního procesu, soudce řekl: „Soud nevidí žádný důvod, proč by ABR„ nemělo být dovoleno měnit svůj certifikační proces v průběhu času “(zde vložte tenký prostor)“ – další odkaz na rozhodnutí ABIM.

Soudce dodal, že MOC ABR je odůvodněna smlouvou, kterou radiologové uzavírají, když usilují o certifikaci desky.

„V rozsahu, v jakém ABR vykonává„ kontrolu “nad certifikačním statusem žalobce, není to výsledek protiprávního navázání, ale„ funkce… smluvní pravomoci “, o které žalobce věděl od začátku, i když nevěděl přesně o tom, jakou formu by měl MOC, “uvedla Alonso.

Pokud jde o nárok žalobce na monopolizaci, soudce uvedl, že neexistuje samostatný trh pro MOC, protože MOC je součástí certifikačního produktu. ABR nemůže mít monopol na trhu, který neexistuje, poznamenal.

Soudce poznamenal, že nespravedlivý nárok na obohacení byl předmětem státního práva, nikoli federálního práva. Proto odmítl o tom rozhodnout.

ABR se odmítl vyjádřit k rozhodnutí soudu, protože Siva „může žalobu přeformátovat,“ uvedl mluvčí ABR Rodney Campbell a poznamenal, že Siva má do 9. prosince, aby tak učinila.

Siva neodpověděla Medscape Medical News ' žádost o komentář podle času tisku.

Sledujte Medscape na Facebooku, Cvrlikání, Instagram a YouTube